Εγω ο ελλην απαντω.Αρθρο 120 του Συνταγματος
Βασει των παρακατω εκρινα οτι:
α) Ως ελλην πολιτης ανηκω στον κυριαρχο λαο και πως βασει αυτου το ελληνικο κρατος μου ανηκει, αποτελωντας τη συλλογικη μου περιουσια, μερος της οποιας ειναι η ιδιωτικη μου.
β) Ολες οι εξουσιες πηγαζουν εν μερει και απο εμενα, αφου αποτελω μερος του κυριαρχου λαου.
γ) Ως κυριαρχος, απαιτω ολες οι εξουσιες του ελληνικου κρατους να υπαρχουν υπερ του ελληνικου λαου και του ελληνικου εθνους και να ασκουνται οπως οριζει το Συνταγμα.
δ) Ο σεβασμος και η προστασια της αξιας του ανθρωπου αποτελουν την πρωταρχικη υποχρεωση της πολιτειας, και πως βασει της συγκεκριμενης αυτης παραγραφου του δευτερου αρθρου του συνταγματος μας, οριζεται η εννοια του δημοσιου συμφεροντος που οφειλει πρωτιστως να υπηρετει η κρατικη εξουσια.
ε) Ως κυριαρχος ΑΦΑΙΡΩ το δικαιωμα εκτελεσης εξουσιων απο την ιδια την εξουσια διχως τη συνεναιση του λαου και τη συμφωνια τους προς το Συνταγμα, καθως και απο εξουσιες αλλων κρατων που αρνουνται να αναγνωρισουν την λαικη κυριαρχεια των ελληνων και το ελληνικο Συνταγμα.
στ) Απαιτω την αμεση διωξη των σφετεριστων της λαικης κυριαρχιας και των εξουσιων που απορρεουν απο αυτην, βασει της 3ης παραγραφου του αρθρου 120, απο ολους τους δικαστες που θεωρουν βασει των στοιχειων που διαθετουν και βασει των στοιχειων που καταγγελω, οτι δεν τηρειται το Συνταγμα, οτι εχει διαπραχθει το εγκλημα του σφετερισμου το οποιο σε καποιες περιπτωσεις συνιστα και εγκλημα εσχατης προδοσιας, για το οποιο βασει της υπ' αριθμον 4/2012 γνωμοδ. του Εισαγγελεα του Αρειου Παγου η συλληψη των εγκληματιων ακολουθει την αυτοφωρη διαδικασια διχως να λαμβανεται υποψη το δικαιωμα της βουλευτικης ασυλιας.
Το γεγονος της μη διωξης τους θα εκληφθει ως τεκμηριο οτι δεν εχει ακομα αποκατασταθει η νομιμη εξουσια και οτι βασει της 3ης παραγραφου του αρθρου 120, η προθεσμια παραγραφης των εγκληματων τους θα αρχισει μολις αποκατασταθει η νομιμη εξουσια. ( στα λεξικα < σφετερισμος > ειναι η αρπαγη, η ιδιοποιηση, η οικειοποιηση ,η καταπατηση. η παραχρηση και η υπεξαιρεση και κατα συνεπεια η καταχρηση εξουσιας προς εξυπηρετηση ιδιοτελων η επι μερους σκοπων σε βαρος του δημοσιου συμφεροντος.
Ενω για < εσχατη προδοσια> συμφωνα με τον ποινικο μας κωδικα ( αρθρο 134, παρ. 2 ) συλλαμβανεται οποιος επιχειρει με σφετερισμο της ιδιοτητας του ως οργανο του κρατους να καταλυσει η να αλλιωσει η να καταστησει ανενεργο, διαρκως η προσκαιρως το δημοκρατικο πολιτευμα που στηριζεται στη λαικη κυριαρχεια.)
Συνεπως στο εγκλημα της εσχατης προδοσιας συμπεριλαμβανεται και το < εγκλημα απο παραλειψη >, αν δια της παραλειψεως αυτης καθισταται ανενεργο το δημοκρατικο μας πολιτευμα.
<ΠΟΛΙΤΕΥΜΑ> ειναι το < Συστημα Διακυβερνησης>.
Θεωρω, οτι παρ΄ ολο που για τους τυπους και για να διατηρουνται τα προσχηματα, το συστημα διακυβερνησης της ελλαδος αποκαλειται ακομη δημοκρατικο, ενω στην ουσια αυτο εχει αλλαξει με τροπο τετοιο ωστε να μην τηρειται το Συνταγμα, και οι εξουσιες να πηγαζουν απο την εξουσια αντι του λαου, και απο μυστικες η φανερες ξενες δυναμεις κατοχης.
ΑΝΝΑ ΨΑΡΟΥΔΑ ΜΠΕΝΑΚΗ - ΠΡΟΛΕΓΕΙ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ ΜΑΣ.
Θεωρω οτι οι εκλογες, η μοναδικη εναπομενουσα πηγη λαικης εξουσιας γινονται για να διατηρουνται τα προσχηματα , αφου οι εκλογεις εξαναγκαζονται να δινουν δια της ψηφου στην εξουσια ΜΙΑ ΛΕΥΚΗ ΕΠΙΤΑΓΗ και συστηματικα εξαπατωνται.)
ζ) Συνειδητοποιωντας οτι, καθως διαθετω επαρκη και αγνο πατριωτισμο, η τηρηση του Συνταγματος ( βασει του αρθρου 120 παρ. 4 ) επαφιεται εν μερει και σε εμενα, ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΩ το ΔΙΚΑΙΩΜΑ να αντιστεκωμαι με καθε μεσον ΕΝΑΝΤΙΟΝ οποιουδηποτε επιχειρει να το καταλυσει με τη βια.
η) Λαμβανοντας υποψη οτι η τηρηση του Συνταγματος δεν επαφιεται στην νομοθετικη, εκτελεστικη και δικαστικη εξουσια, αλλα στον πατριωτισμο των ελληνων, ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΧΡΗΣΗ της λαικης κυριαρχιας που μου προσφερει το Συνταγμα, ΔΙΚΑΙΟΥΜΑΙ και υποχρεουμαι να αντιστεκομαι με καθε μεσο, ακομη και κατα παραβαση νομων και δικαστικων αποφασεων, εναντιον οποιουδηποτε επιχειρει να καταλυσει το Συνταγμα με τη βια.
( Σημειωση: Η εφαρμαγη αντισυνταγματικων νομων απο την εκτελεστικη εξουσια δια της βιας, αιροντας το δικαιωμα της προηγουμενης ακροασης των πολιτων, το δικαιωμα της αντιστασης βασει του αρθρου 120, το δικαιωμα της δικαιης δικης σε ευλογο χρονικο διαστημα απο αμεροληπτο δικαστηριο, και παραθετοντας αντι αυτων τα σωματα ασφαλειας, ερμηνευεται ως επιχειρηση καταλησης του Συνταγματος με τη βια )
θ) Λαμβανοντας υποψη οτι, το Συνταγμα μας επαφιει την τηρηση του σε ολους τους ελληνες που διαθετουν πατριωτισμο και οχι αποκλειστικα στους ειδιμονες, λαμβανω το δικαιωμα να ερμηνευω το Συνταγμα συμφωνα με τη συνειδηση μου, κρινοντας ποιες διαταξεις νομων συμφωνουν με αυτο και ποιες λογω της αντισυνταγματικοτητας τους επιχειρουν να το καταλυσουν.
ι) ΔΗΛΩΝΩ πολιτικη ανυπακοη απεναντι σε καθε αντισυνταγματικη διαταξη του κρατους, αρνουμενος να την εκτελεσω για λογους συνειδησης, μεχρις οτου η πολιτεια μου απαντησει αιτιολογημενα βαση του Συνταγματος και των νομων που συμφωνουν με αυτο, στις δηλωσεις επιφυλαξης ως προς τη συνταγματικοτητα των διαταξεων που θα καταθεσω επισημα σε δημοσια αρχη, μαζι με τη δηλωση αδυναμιας εκτελεσης για λογους συνειδησης.
ια) Λαμβανοντας υποψη οτι, το δικαιωμα της αντιστασης με καθε μεσο το αντλω απ¨ευθειας απ¨ο το Συνταγμα, και φροντιζοντας ωστε, οι πραξεις ανυπακοης να μην εμπιπτουν σε καποιο αρθρο του ποινικου μας κωδικα, θεωρω την δηλωση ανυπακοης καθ¨ολα ΝΟΜΙΜΗ και ζητω την υποστηριξη των κρατικων λειτουργων και των δικαστηριων στην περιπτωση που η δραση μου φτασει ως αυτα.
Βασει αυτων, προτεινω, προς ολους τους συμπολιτες μου που διαθετουν σεβασμο προς το Συνταγμα, επαρκη και αγνο πατριωτισμο, και που αντιλαμβανονται οτι δεν τηρειται το Συνταγμα απο την εξουσια, κινδινευοντας να καταλυθει με τη βια, να πραξουνε κατα συνειδηση, εχοντας υποψη τα ακολουθα:
Το Συνταγμα ειναι η βασικη συμφωνια μεταξυ των πολιτων και των εξουσιαστων, βασει της οποιας < ο κυριαρχος λαος > παρεχει σε συμπολιτες του διοικητικα προνομια.
Συμφωνα με το πρωτο αρθρο αυτης της συμφωνιας < Ολες οι εξουσιες πηγαζουν απο το Λαο, υπαρχουν υπερ αυτου και του Εθνους και ασκουνται οπως οριζει το Συνταγμα. >
Δεν υπαρχει λοιπον διακριση μεταξυ Λαου και εξουσιας, διοτι εξουσια ειναι ο Λαος που οριζει εκφραστες της βουλησης του σε διαφορες διοικητικες θεσεις, συγκροτωντας τη νομοθετικη, την εκτελεστικη και τη δικαστικη εξουσια.
Αξιζει να προσεχθει οτι στο πρωτο αρθρο του Συνταγματος, που οριζει τη βασικη μας συμφωνια και δεν μπορει να αναθεωρηθει, η λεξη < Λαος > αρχιζει με Λ κεφαλαιο ενω η λεξη < εξουσια > με ε μικρο.
Ακριβως διοτι ο Λαος και η εξουσια ως δυναμεις δεν ειναι ισοτιμες. Λογικο, διοτι η εξουσια απορρεει απο το λαο και δυναται να υπαρχει μετην προυποθεση οτι τηρει τους συμφωνιθεντες ορους.
Ενω αντιστροφα ο Λαος δυναται να υπαρχει διχως ορους και συγκεκριμενα διχως τους ορους που τιθενται σε αυτον απο την εξουσια.
Ο Λαος, ως < κυριαρχος >, δυναται κατ"¨επιλογην να συμμορφωθει προς τους ορους της εξουσιας, ενω αντιστροφα, η εξουσια υποχρεουνται να συμμορφωνεται προς τους ορους που εχουν τεθει απο το Λαο και καταγραφονται με σαφηνεια στο Συνταγμα.
Τα ανωτερω, αποσαφηνιζονται στο πρωτο αρθρο του Συνταγματος με την παραγραφο που οριζει οτι:
< Θεμελιο του πολιτευματος ειναι η λαικη κυριαρχια. >
Αξιζει να σημειωθει πως ουτε στη βασικη μας συμφωνια ουτε σε καποιο αλλο αρθρο του Συνταγματος, δεν αναφερεται οτι θεμελιο του πολιτευματος ειναι η κυριαρχια της κρατικης εξουσιας, η η κυριαρχια ξενων δυναμεων.
Τιθεται λοιπον το κρισιμο ερωτημα απο τους πολιτες, ως προς την κατευθυνση της δρασης μας, οταν κλονιζεται απο τους εξουσιαστες οχι μονον το Συνταγμα, οχι μονον το συμφωνηθεν Πολιτευμα αλλα το θεμελιο του Δημοκρατικου Πολιτευματος!
Πλεον, η δραση των Ελληνων Πολιτων εχει αποφασισθει και αποτελει μονοδρομο. Διοτι δυο ειναι οι επιλογες:
Η διατηρουμε < με καθε μεσο > το θεμελιο του Δημοκρατικου Πολιτευματος που ειναι η λαικη και καθ" επεκταση η Εθνικη μας Κυριαρχια,
Η γινομαστε δουλοι.
Δεν υπαρχει τριτος δρομος,
δεν υπαρχουν φιλοι,
ουτε ειδημονες,
ουτε δανειστες,
στους οποιους θα μπορουσαμε να παραχωρησουμε την Λαικη και καθ"επεκταση την Εθνικη μας κυριαρχια, διχως ορους, διχως μια συμφωνια σαφως καταγεγραμμενη σε ενα Συνταγμα.
Δεν υπαρχουν διλληματα, οταν η μονη δυνατη επιλογη τιθεται μεταξυ των ορων < κυριαρχος > η
< δουλος >.
Δεν υπαρχει Ευρωπαικη προοπτικη, ουτε προοπτικη μιας διεθνους διακυβερνησης, πριν εξασφαλιστει απο τους λαους η λαικη κυριαρχια, με οπους σαφως καταγεγραμμενους σε ενα Συνταγμα.
Η καταλυση του Συνταγματος με τη βια, με πραξεις νομοθετικου περιεχομενου και με εκβιαστικα νομοθετηματα προφασιζομενα την αναγκη του κατεπειγοντος, με εκφοβισμους μιας ενδεχομενης πτωχευσης, με μονοδρομους προς μια ασαφη Ευρωπαικη προοπτικη, και με ποινικοποιηση της υγειους εθνικης συνειδησης, κλονιζουν ανεπανορθωτα το θεμελιο του Δημοκρατικου Πολιτευματος.
Η καταλυση του Συνταγματος που ειναι πλεον γεγονος, προτεινεται ως μονοδρομος απο τους εξουσιαστες προς επιτευξη της εξοδου μας απο την κριση, μια κριση που οι ιδιοι δημιουργησαν με βασικο σκοπο την καταλυση της Συνταγματικης Δημοκρατιας και την δουλοποιηση του κυριαρχου Λαου.
Η επιβολη μιας πολιτικης λυσης ως μονοδρομου, ειναι ασκηση βιας, και οταν δι αυτης της βιας καταλυεται το Συνταγμα, απορρεουν τα δικαιωματα που οριζονται στην ακροτελευταια διαταξη του, για αντισταση με καθε μεσο.
Α) ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ, ΟΤΙ Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΤΗΡΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ
Α. Παρουσιαζονται συνοπτικα τα αποδεικτικα στοιχεια που βεβαιωνουν οτι η κρατικη εξουσια δεν τηρει το Συνταγμα.
Γεγονος που αυτοματως προσφερει το δικαιωμα στον κυριαρχο Λαο να αντισταθει με καθε μεσο, μεχρις οτου η ανατρεπτικη αυτη σχεση που προκυπτει απο καταχρηση εξουσιας να αποκατασταθει.
Β. Οριζεται το δικαιωμα αντιστασης με καθε μεσο, ωστε να αποτραπουν παρανοησεις που εξωθουσαν τον κυριαρχο Λαο, να παραβιασει ο ιδιος το Συνταγμα.
Προτεινομενα μεσα ειναι η διαφοροποιηση ( ως ενδειξη μη συναινεσης ) δια της κριτικης και της ανυπακοης και η συνθεση δια της καταθεσης προτασεων.
Γ. Ζητειται απο την εξουσια, νομοθετικη, εκτελεστικη και δικαστικη, να αναγνωρισει επισημως τα δικαιωματα που απορρεουν απο την ενεργοποιηση της ακροτελευταιας διαταξης του Συνταγματος, σε καθε περιπτωση που αυτη δεν τηρει το Συνταγμα.
Τεκμηριωνεται οτι, τα δικαιωματα αυτα τα κατεχουμε βασει της υπαρχουσας νομολογιας, αλλα παρανομως απαγορευονται η αποσιωπουνται.
Δ. Τεκμηριωνεται, οτι η πολιτικη ανυπακοη, οχυρωνει τη δημοκρατια και προαγει το δημοσιο συμφερον.
Β) ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ Η ΕΞΟΥΣΙΑ ΔΕΝ ΤΗΡΕΙ ΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ
Αξιζει να παρατηρησουμε οτι το δικαιωμα αντιστασης με καθε μεσο, απορρει καθε φορα που η εξουσια δεν τηρει το Συνταγμα και οχι μονον στην περιπτωση που αυτο εχει καταλυθει οριστικα.
Αμετρητες ειναι πλεον οι μηνυσεις πολιτων προς τα Ελληνικα και διεθνη δικαστηρια, που μας παρεχουν πληθωρα αντισυνταγματικων διαταξεων και καταγγελλουν τους πολιτικους με αψογα τεκμηριωμενα στοιχεια, οχι μονον για κατα συρροην παραβιασεις του Συνταγματος αλλα και για το εσχατο κακουργημα της Εσχατης Προδοσιας.
Το γεγονος οτι οι μηνυσεις αυτες στην πλειοψηφια τους δεν εκδικαζαονται, και αν δικαστουν δεν τελεσιδικουν με παρεμβολες της κυβερνησης η προωθουνται προς τη βουλη και μπαινουν στο αρχειο, αποτελει αλλη μια αποδειξη της κατα συρροην καταχρησης εξουσιας τοσο απο τους πολιτικους οσο και απο τους δικαστες.
Δεν απαιτειται λοιπον να αποδειξω εδω οτι η εξουσια δεν τηρει το Συνταγμα, διοτι επισυναπτω καποιες απο αυτες τις αψογα τεκμηριωμενες μηνυσεις.
Το γεγονος οτι δεν εκδικαστηκαν απο τον Αρειο Παγο αλλα προωθηθηκαν προς τη Βουλη οπου καποιες ανακοινωθηκαν προς το σωμα και καποιες αλλες οχι, ισως να < αθωωνει > τους μηνυομενους πολιτικους δια της παραγραφης, ακυρωνει ομως την αποψη πως δεν συμβαινουν συνταγματικες παραβασεις και μαλιστα κατα συρροην, πως οι πολιτικοι μας δεν εχουν αναγει την καταχρηση εξουσιας σε επαγγελμα, και πως δεν εχει συντελεστει το κακουργημα της Εσχατης Προδοσιας.
Για τον κυριαρχο Λαο, με του οποιου την νοημοσυνη δεν πρεπει να παιζουν οι εξουσιαστες, το γεγονης της κατα συρροην παραγραφης των αδικηματων τους αποτελει αποδειξη οτι δεν τηρουν το Συνταγμα, οχι απο αμελεια, αλλα διοτι εχουν αναγει την καταχρηση εξουσιας σε προσοδοφορο επαγγελμα.
Η προσθηκη του αρθρου 86 στο Συνταγμα, δια του οποιου απολαμβανουν μια Θεικη πλεον ασυλια για ολες τις ποινικες τους παραβασεις, αποτελει την χειροτερη εκτροπη του Συνταγματος, δια της οποιας η λαικη κυριαρχια περνα απο τον κυριαρχο Λαο στους εξουσιαστες.
Το αρθρο 86 αναιρει τα δυο πρωτα αρθρα του Συνταγματος 1 και 2 που οριζουν τον Λαο ως Κυριαρχο και ερχεται σε αντιθεση με την ακροτελευταια διαταξη παρ. 3 συμφωνα με την οποια < Ο σφετερισμος, με οποιονδηποτε τροπο, της λαικης κυριαρχιας και των εξουσιων που απορρεουν απο αυτη διωκεται μολις αποκατασταθει η νομιμη εξουσια.>
Η κατ" εξακολουθησιν συνταξη, ψηφιση και υπογραφη αντισυνταγματικων διαταξεων αποτελει εναν απο τους πολλους τροπους σφετερισμου της λαικης κυριαρχιας, και το γεγονος οτι δεν διωκεται δηλωνει πως δεν εχει αποκατασταθει ακομη η νομιμη εξουσια.
Η νομιμοτητα της σημερινης εξουσιας, στοιχειοθετειται μαλλον απο τις φημες των μισθωμενων ΜΜΕ παρα απο μια προσεκτικη αντιστοιχηση των εργων της με τις διαταξεις του Συνταγματος.
Διοτι συμφωνα με το αρθρο 82, < Η κυβερνηση καθοριζει και κατευθυνει τη γενικη πολιτικη της χωρας, συμφωνα με τους ορισμους του Συνταγματος και των νομων. > και οχι παραβιαζοντας το Συνταγμα κατα συρροην, οπως συμβαινει σημερα.
Η ανακαλυψη εστω και μιας αντισυνταγματικης διαταξης στο εργο της νομοθετικης εξουσιας, θετει υπο αμφισβητηση τη νομιμοτητα της, ενω η εκτελεση εστω και μιας αντισυνταγματικης διαταξης, θετει σε αμφισβητηση τη νομιμοτητα της κυβερνησης, προσφεροντας στους πολιτες το δικαιωμα της ανυπακοης και της αντιστασης με καθε μεσο, οπως οριζει το αρθρο 120.
Συμφωνα με το αρθρο 59, που οριζει τα καθηκοντα των βουλευτων,οι βουλευτες πριν αναλαβουν τα καθηκοντα τους, ορκιζονται να ειναι πιστοι στην Πατριδα και το δημοκρατικο πολιτευμα, να υπακουν στο Συνταγμα και τους νομους και να εκπληρωνουν ευσυνειδητα τα καθηκοντα τους.
Η συνταξη, ψηφιση και υπογραφη προς εκτελεση αντισυνταγματικων νομων, αποτελει μια αδιασειστη αποδειξη οτι παραβαινουν τον ορκο τους, με αποτελεσμα να χανουν τη νομιμοτητα εκπροσωπησης του κυριαρχου Λαου.
Σε ενα πραγματικα δημοκρατικο πολιτευμα, πιστο στις αξιες του Ελληνικου Πολιτισμου οπου γεννηθηκε η Δημοκρατια, ο Λαος εχει το δικαιωμα να ανακαλεσει τον βουλευτη που παρεβει τον ορκο του, αντικαθιστωντας τον με καποιον αλλον που θα εκτελει πιο ευσυνειδητα τα καθηκοντα του.
Δεν εχει λοιπον καμια σχεση η ασυλια των βουλευτων, με την αληθινη Δημοκρατια.
Γεγονος αλλωστε που οριζεται σαφως και απο το σημερινο μας Συνταγμα, συμφωνα με το οποιο < Ο σφετερισμος, με οποιονδηποτε τροπο, της λαικης κυριαρχιας και των εξουσιων που απορρεουν απο αυτη διωκεται.> ( αρθρο 120 ).
Ο συνηθης τροπος σφετερισμου της λαικης κυριαρχιας απο τους βουλευτες, ειναι η μη τηρηση των προεκλογικων τους υποσχεσεων, η παραβαση του ορκου περι τηρησης του Συνταγματος και η μη εκπληρωση με ευσυνειδητο τροπο των καθηκοντων τους.
Γεγονοτα που συνιστουν τα αδικηματα της παραβασης καθηκοντος και της καταχρησης εξουσιας στην καλυτερη περιπτωση, ενω στη χειροτερη φθανουν ως την εκχωρηση της Εθνικης μας κυριαρχιας που συνιστα το κακουργημα της Εσχατης Προδοσιας.
Η Πρόεδρος της Βουλής Προλέγει την Καταστροφή της Ελλάδος στην Ορκωμοσία Πρόεδρου της Δημοκρατίας
Με ποια λογικη λοιπον, κατω απο αυτες τις συνθηκες, οι βουλευτες μας διεκδικουν ασυλια;
Μια ασυλια που ακομη και αν τους παρεχεται απο το νομο ειναι ανεντιμο να τη διεκδικησουν!
Διοτι η διεκδικηση της αποτελει αποδειξη μη ευσυνειδητης εκπληρωσης των καθηκοντων τους.
Αλλωστε, η < ασυλια > ανηκε στον κυριαρχο Λαο και οχι στους εξουσιαστες, για τον απλουστατο λογο οτι ειναι κυριαρχος του εαυτου του και της Χωρας του, ενω οι εξουσιαστες οριζονται μονον κατοπιν καποιας συμφωνιας την οποια οφειλουν να τηρησουν.
Ο κυριαρχος Λαος υπαρχει διχως καμια προτερη συμφωνια.
Υπαρχει διοτι γεννηθηκε εδω, διοτι εδω γεννηθηκαν και οι προγονοι του, διοτι του ανηκει αυτη η γης, και διοτι εν τελει, δεν εχει αλλη επιλογη.Δεν κατοικουμε λοιπον εδω, κατοπιν καποιας συμφωνιας, διοτι δεν μας παραχωρηθηκε η Ελληνικη Γης με ορους απο καποιους.
πολεμικο κουρεμα αρβανιτων-αλβανων
Αρβελέρ.Να σταματήσουμε να λέμε ότι είμαστε Έλληνες
Ἕλληνες, Γραικοὶ ἢ Ῥωμαῖοι; Hellenes ἢ Greeks;
Η πραγματική φυλετική σύνθεση του Ελλαδικού χώρου
Διοτι η Ελληνικη Γης ειναι το σπιτι μας, και συμφωνα με το Συνταγμα που οφειλουν να σεβονται οι εξουσιαστες, το σπιτι μας ειναι ασυλο.
Η ασυλια επομενως ανηκει στο Λαο και οχι στους εξουσιαστες.
Και η αντιστροφη αυτου του ορου δια της προσθηκης των αρθρων 61, 62, και 86 αποτελει τη χειροτερη συνταγματικη εκτροπη, που κλονιζει το θεμελιο του Δημοκρατικου Πολιτευματος.
Βασει του Συνταγματος, οι πολιτες που επιθυμουν να λαβουν τους ρολους καποιας εξουσιας, τους αναλαμβανουν με τη θεληση τους και την υποσχεση οτι θα τηρησουν τη συμφωνια.
Ορκιζονται πιστη στο Συνταγμα, και τους νομους.
Και για το λογο αυτο οταν παραβαινουν τον ορκο τους και τη συμφωνια πρεπει να τιμωρουνται και μαλιστα αυστηρα.
Διοτι η αναληψη ενος ρολου εξουσιας ηταν δικη τους επιλογη, και ειχαν τη γνωση των υποχρεωσεων που απορρεουν απο αυτην.
Σε αντιθεση προς τον καθε Ελληνα πολιτη, ο οποιος δεν επελεξε να κατοικησει σε αυτη τη χωρα αλλα του ετυχε, δεν μας υποσχεθηκε κατι, δεν ορκιστηκε να σεβεται το Συνταγμα και τους νομους, και αν ορκιστηκε ενδεχεται να μην το επραξε κατα συνειδηση.
Ολα αυτα παρεχουν στον κοινο Ελληνα πολιτη μια ασυλια, την οποια ομως σε καμια περιπτωση δεν ειναι δυνατον να δικαιουνται οι εξουσιαστες.
Το γεγονος οτι οι Ελληνες πολιτες βρεθηκαν μεσα στην Πολιτεια κατα συμπτωση, ενω οι εξουσιαστες ανελαβαν εναν ρολο εξουσιας κατα συνειδηση και το γεγονος οτι οι πρωτοι δεν εδωσαν ουτε παρεβησαν καποια υποσχεση, ενω οι δευτεροι απολαμβανουν ενα πληθος προνομιων χαρη σε μια βαρυτατη υποσχεση που κατα συνειδηση εδωσαν, παρεχει ασυλια στους πρωτους και βαρυτατες ποινικες ευθυνες ατους δευτερους, καθε φορα που παραβιαζουν το Συνταγμα και τους νομους που συμφωνουν με αυτο.
Αφου λοιπον το αιτημα της ασυλιας απο τους βουλευτες αποτελει τη χειροτερη συνταγματικη εκτροπη την οποια οι ιδιοι επινοησαν προς εξυπηρετηση ιδιοτελων σκοπων και οχι του δημοσιου συμφεροντος, πρεπει επειγοντως να αναιρεθει, αιροντας παραλληλα και το δικαιωμα της παραγραφης, ωστε επιτελους να εκδικαστουν οι υποθεσεις τους και να αποδειχθει το αυτονοητο:
Οτι εχουν προδωσει τον κυριαρχο Λαο, καταλυοντας το Συνταγμα.
Γ) ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗΣ ΚΑΙ ΤΑ ΜΕΣΑ
Το δικαιωμα αντιστασης προκυπτει, οταν οι εξουσιαστες δεν τηρουν το Συνταγμα, δηλαδη τη βασικη μας συμφωνια βασει της οποιας ανελαβαν ρολους εξουσιας, μονον κατοπιν καποιας συμφωνιας και μονον καθ" οσον την τηρουν.
Τιθεται λοιπον το ερωτημα:
Ποιος θα δικαζει τους εξουσιαστες, οταν αθετουν τη συμφωνια τους;
Κατ" εκτροπη της βασικης συμφωνιας μας που οριζεται στο πρωτο αρθρο του Συνταγματος, οι εξουσιαστες απαντουν οτι αναλαμβανουν οι ιδιοι να δικαζουν τους ιδιους καθε φορα που αθετουν τη συμφωνια μας!
Και εν τελει δεν χρειαζεται να αυτοδικαζονται διοτι εχουν αποκτησει ασυλια!
Η βουλευτικη ασυλια στην Ελλαδα, εν ετει 2023, ειναι ισχυροτερη απο το αλαθητο του Παπα κατα τον Μεσαιωνα!
Γεγονος που αποδεικνυει οτι ο Ευρωπαικος Μεσαιωνας, ωχρια μπροστα στον συγχρονο Ελληνικο!
Το γεγονος οτι και σε αλλες χωρες του πλανητη μας κυριαρχει μεσαιωνας, δεν δικαιωνει την καταλυση του δημοκρατικου πολιτευματος απο τους εξουσιαστες μας.
Διοτι η εννοια της δημοκρατιας πηγαζει απο τη λογικη, και οχι απο παραδειγματα αλλων παραφρονων λαων που ισχυριζονται για το θεαθηναι οτι εχουν δημοκρατια.
Το δικαιωμα αντιστασης με καθε μεσο, παρεχεται απο την ακροτελευταια διαταξη σε ολους τους Ελληνες πολιτες αμεσα, και οχι μεσω της εξουσιας.
Δεν χρειαζομαστε λοιπον αδεια απο την Αστυνομια, τον Εισαγγελεα, τον Δημαρχο η καποιον αρμοδιο Υπουργο, για να αντισταθουμε, με καθε μεσο, καθε φορα που συνειδητοποιουμε οτι το Συνταγμα δεν τηρειται.
Αξιζει να επαναλαβω οτι δεν χρειαζεται να αποδειξουμε πως κινδυνευει να καταληθει η δημοκρατια για να ενεργοποιησουμε αυτο το δικαιωμα.
Διοτι το δικαιωμα μας παρεχεται καθε φορα που εντοπιζουμε εστω και μια αντισυνταγματικη διαταξη δια της οποιας επιχειρειται η καταλυση του Συνταγματος.
Αλλωστε δεν θα ειχε νοημα, να αντιδρασουμε οταν σπασει τελειως το γυαλι, αφου υποχρεουμαστε να καταγγειλουμε το επιχειρημα της θραυσης του, αμεσως μολις εμφανιστει η πρωτη ρωγμη.
Δικαιουμαστε και υποχρεουμαστε, συμφωνα με την ακροτελευταια διαταξη, να αντιστεκομαστε με καθε μεσο, διοτι σε εμας και οχι στην εξουσια,απαφιεται η τηρηση του Συνταγματος
Η διακριση αυτη γινεται για ευνοητους λογους, διοτι καταχρηση εξουσιας δεν μπορει να γινει απο το λαο, παρα μοναχα απο τους εξουσιαστες
Αφου το Συνταγμα ειναι μια συμφωνια δια της οποιας προστατευομαστε απο τον κινδυνο καταχρησης εξουσιας,οταν αναθετουμε ρολους εξουσιας, οταν ανθετουμε ρολους εξουσιαςσε καποια περοσωπα, δεν ειναι δυνατον να αναθεσουμε στα προσωπα αυτα και την ευθυνη τηρησης της συμφωνιας μας!
Οι ευθυνες λοιπον μεταξυ των Ελληνων πολιτων διανεμονται ως εξης:
Οι μεν εξουσιαστες ειναι υπευθυνοι για την ορθη εκτελεση του εργου που εχουν αναλαβει, ο δε κυριαρχος Λαος για την επιβλεψη οτι το εργο αυτο εξελισσεται ορθα συμφωνα με τη λογικη μας και αντικειμενικως ορθα συμφωνα με το Συνταγμα.
Η παραβιαση λοιπον του Συνταγματος, ειναι ευνοητο οτι δεν προκαλει μονον την αντιδραση μας αλλα και το δικαιωμα να δικασουμε τα προσωπα που ανελαβαν καποιους ρολους εξουσιας και δεν τους εκτελεσαν σωστα.
Η αποψη οτι οι ιδιοι θα δικασουν τον εαυτο τους, η οτι θα διανειμουν μεταξυ τους το εργο της εκδικασης διχως να ερωτηθει ο κυριαρχος λαος, αποτελει αλλη μια μορφη καταχρησης εξουσιας που επισης πρεπει να προκαλει την αντιδραση μας και να εκδικαζεται απο εμας.
ΠΡΩΤΟ ΜΕΣΟ: Η ΑΝΥΠΑΚΟΗ ΩΣ ΠΡΑΞΗ ΚΡΙΤΙΚΗΣ ΚΑΙ ΜΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗΣ ΣΕ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ
Επειδη η τηρηση του συνταγματος δεν επαφιεται στους ειδημονες αλλα στο Λαο και συγκεκριμενα στους Ελληνες που διαθετουν πατριωτισμο. ειμαστε υπευθυνοι ολοι μας και οχι μονον οι ειδημονες.
Η αποψη οτι οι ειδημονες μονον μπορουν να ερμηνευουν ορθα το Συνταγμα δεν ευσταθει, και απορριπτεται απο το γεγονος οτι οι δημιουργοι του, προσφερουν το δικαιωμα της αντιστασης σε ολους τους Ελληνες και οχι μονον στους ειδημονες με την αιτιολογια της προστασιας του απο παρερμηνειες.
Τουτο βεβαια δεν σημαινει πως δικαιουται ο καθε ενας να αντιστεκεται με με καθε μεσο πριν ερευνησει προηγουμενως και συνειδητοποιησει, τοσο το πνευμα του Συνταγματος οσο και τις συνεπειες των πραξεων του.
Για τους λογους αυτους προτεινεται ο εξης τροπος δρασης:
Καθε φορα που καποιος πολιτης εχει τη βεβαιοτητα η εστω και υπονοιες μη τηρησης του Συνταγματος, συντασσει μια ΔΗΛΩΣΗ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ της συγκεκριμενης διαταξης η ενος συνολου διαταξεων η μιας συμπεριφορας κρατικων λειτουργων και την καταθετει ως ΑΝΑΦΟΡΑ σε μια αρμοδια δημοσια υπηρεσια ζητωντας αιτιολογημενη απαντηση μεσα σε ορισμενη προθεσμια συμφωνα με το νομο.
Αν δια της συγκεκριμενης αντισυνταγματικης διαταξης ασκειται βια απο την εξουσια προς τον πολιτη, απαιτειται επι παραδειγματι βιαιως ενα χρηματικο ποσο, κατασχεση περιουσιας, αρση του ασυλου κλπ. τοτε εχουμε την περιπτωση οπου καποιος, νομοθετης η δημοσιο οργανο, επιχειρει να καταλυσει το Συνταγμα ασκωντας βια, υποπιπτοντας στην παραγραφο 4 της ακροτελευταιας διαταξης του Συνταγματος.
Γεγονος που εγειρει το δικαιωμα της πολιτικης ανυπακοης, ως πραξης μη συμμετοχης στην καταλυτικη προς το Συνταγμα διαταξης.
Διοτι , < ο σιωπων δοκει συναινειν >, καθως η σιωπη σημαινει συμμετοχη, συνενοχη και συναινεση.
Η δηλωση επιφυλαξης ως προς τη συνταγματικοτητα των διαταξεων η των πραξεων δια των οποιων απαιτειται βιαια απο το κρατος η συναινεση, σε συνδιασμο με μια δηλωση ανυπακοης ως προς τις συγκεκριμενες διαταξεις μεχρις οτου αυτες εναρμονιστουν προς το Συνταγμα, η μεχρις οτου ερμηνευτουν απο τους αρμοδιους του κρατους και δια της ερμηνειας λαβουν την αποδοχη μας, αποτελουν το δευτερο μεσο αντιστασης σε περιπτωσεις μη τηρησης του Συνταγματος και < εναντιον οποιουδηποτε επιχειρει να το καταλυσει με τη βια >.
Η αρνηση συναινεσης σε αντισυνταγματικες διαταξεις και εντολες κρατικων λειτουργων, αποτελει δικαιωμα και υποχρεωση καθε ευσυνειδητου πολιτη συμφωνα με την παρ. 4 της ακροτελευταιας διαταξης.
Η πληρωμη λοιπον με αντισυνταγματικο νομο τελων κυκλοφοριας, τελων επιτηδευματος, διοδιων και εκτακτων εισφορων αποτελει πραξη συναινεσης δια της οποιας τεκμηριωνεται η συνενοχη στην παραβιαση του Συνταγματος και στο επιχειρημα καταλυσης του.
Το γεγονος αλλωστε οτι το Συνταγμα εχει καταληθει και ο λαος απο κυριαρχος εγινε υπηκοος, δεν οφειλεται μονον στις αυθαιρεσιες των εξουσιαστων αλλα κυριως στην συναινεση του λαου προς αυτες δια της σιωπης, της συμμετοχης και της υπακοης.
Το γεγονος οτι ο λαος απο κυριαρχος της χωρας του εγινε υπηκοος, οφειλεται κατα κυριο λογο στο γεγονος οτι δεν διαβασε ποτε το Συνταγμα, αφηνοντας εν λευκω σε αλλους τοσο τις αναθεωρησεις του και τις ερμηνιες οσο και την εφαρμογη του.
Για τον λογο αυτον ο καημενος κυριαρχος καποτε λαος, δεν προσεξε οτι πουθενα το Συνταγμα δεν μας ζητα υπακοη!
Αυτο ειναι ευκολο να διερευνηθει πληκτρολογωντας τη ριζα < υπακ > και πατωντας το πληκτρο find στην μπαρα της αναζητησης.
Η πρωτη λεξη < υπακοη > εμφανιζεται στο αρθρο 16, ως αιτημα προς τους ακαδημαικους και τους διδασκαλους, δηλαδη προς κρατικους λειτουργους.
Το δευτερο < υπακ > εμφανιζεται στο αρθρο 59 που τιτλοφορειται < καθηκοντα και δικαιωματα των βουλευτων >, διευκρινιζοντας οτι οι βουλευτες πριν αναλαβουν τα καθηκοντα τους, δινουν στο βουλευτηριο και σε δημοσια συνεδριαση τον ακολουθο ορκο:
< Ορκιζομαι.... να ειμαι πιστος στην Πατριδα και στο Δημοκρατικο Πολιτευμα, να υπακουω στο Συνταγμα και τους νομους και να εκπληρωνω ενσυνειδητα τα καθηκοντα μου >
Το τριτο < υπακ > εμφανιζεται στο θεματικο ευρετηριο το οποιο μας παραπεμπει στο αρθρο 87 παρ. 2, οπου διαβαζουμε οτι < Οι δικαστες κατα την ασκηση των καθηκοντων τους υποκεινται μονον στο Συνταγμα και στους νομους και σε καμια περιπτωση δεν υποχρεουνται να συμμορφωνονται με διαταξεις που εχουν τεθει κατα καταλυση του Συνταγματος >.
Οι μονοι λοιπον που συμφωνα με το Συνταγμα οφειλουν να υπακουν στο Συνταγμα και στους νομους ειναι οι κρατικοι λειτουργοι και συγκεκριμενα, οι διδασκαλοι, οι βουλευτες και οι δικαστες.
Για τον εξης απλουστατο λογο:
Διοτι ως υπαλληλοι που εμεις ο κυριαρχος Λαος τους εχουμε θεσει καποιες αρμοδιοτητες, οφειλουν να μας υπακουν, και να γινονται κατα συνεπεια σε ολη τη διαρκεια της θητειας τους, υπηκοοι μας.
Εξαιρεση αποτελει ο Προεδρος της Δημοκρατιας, ο οποιος συμφωνα με το αρθρο 33, οριζεται ω φυλακας του Συνταγματος και οχι ως υπαλληλος που υποκειται σε αυτο, οπως ολοι οι κρατικοι λειτουργοι.
Με τον ορο λοιπον < Ελλην υπηκοος >, αναφερομαστε μονον στους κρατικους λειτουργους που εχουν αναλαβει θεσεις εξουσιας, και οχι προς ολους τους Ελληνες Πολιτες.
Διοτι οι Ελληνες πολιτες ειναι ΚΥΡΙΑΡΧΟΙ του εαυτου τους και της χωρας τους, και δεν ειναι δυνατον ενας κυριαρχος να δηλωνει υπακοη.
Και μαλιστα, υπακοη προς τους υπαλληλους του!!!
Αφου το Συνταγμα δεν υποχρεωνει τους Ελληνες Πολιτες σε υπακοη, και αφου οι εξουσιαστες ως υπαλληλοι μας δεν δικαιουνται να το κανουν, συμπεραινουμε οτι η εννοια της υπακοης που απαιτειται δια των νομων, ειναι μια επινοηση των εξουσιαστων δια της οποιας απο υπηκοοι εγιναν κυριαρχοι μετατρεποντας σε υπηκοους τους εμας.
Αφου λοιπον, σε κανενα μερος το Συνταγμα δεν υποχρεωνει σε υπακοη τον κυριαρχο Λαο, συμπεραινουμε πως καθε αιτημα υπακοης απο τους κρατικους λειτουργους, πηγαζει η απο αντισυνταγματικη διαταξη, η απο καταχρηση εξουσιας και πρεπει να καταγγελθει.
Μελετωντας το Συνταγμα απο την αρχη, διαπιστωνουμε οτι στο πρωτο μερος οριζει τη μορφη του πολιτευματος, ενω στο δευτερο μερος τα ατομικα και κοινωνικα δικαιωματα των πολιτων.
Αξιζει να διευκρινιστει, οτι δεν γινεται λογος για < δικαιωματα και υποχρεωσεις >! ( δειτε ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ Ατομικα και κοινωνικα δικαιωματα >)
Βεβαια στο αρθρο 7 αναφερεται η εννοια της ποινης και οτι καμια ποινη δεν μπορει να επιβληθει χωρις νομο που φυσικα πρεπει να συμφωνει με το Συνταγμα.
Δεν γινεται ομως λογος για επιβολη ποινης λογω ανυπακοης.
Η ποινη λειτουργει ως μεσο περιορισμου της επικινδυνοτητας που ενδεχεται να εμφανισουν καποιοιεξαιρεση τους κρατικους λειτουργους οι οποιοι οφειλουν να υπακουν εξ' αιτιας του ρολου που συνειδητα εχουν αναλαβει.
Στο τριτο μερος του Συνταγματος, αναπτυσσεται ο τροπος οργανωσης και λειτουργιας της πολιτειας, και μονον στο τεταρτο μερος γινεται λογος για υποχρεωση των πολιτων εναντι της Πολιτειας η οποια ειναι μια:
Ο σεβασμος προς το Συνταγμα και η αντισταση με καθε μεσο, εναντιον οποιουδηποτε επιχειρει να το καταλυσει με τη βια!
Συμπεριλαμβανοντας σε αυτη και την υποχρεωση υπηρεσιας στον στρατο, διαπιστωνουμε πως προκειται ξανα για την ιδια υποχρεωση αντιστασης μας εναντιον οποιουδηποτε επιχειρει να καταλυσει τη συνταγματικη δημοκρατια μας.
Υποχρεωση εισφορας εσοδων μας αναλογικα προς την φοροδοτικη μας ικανοτητα και σε καμια περιπτωση δεν δικαιολογει την απαιτηση απο τους εξουσιαστες πληρωμης ποσων που δεν διαθετουμε και μαλιστα δια της βιας.
Σεβασμος και οχι υπακοη λοιπον!
Διοτι το Συνταγμα ειναι ενα σοφοτατο εργο, που μας παρεχει ενα πληθος δικαιωματων με μια και μοναδικη υποχρεωση:
ΝΑ ΤΟ ΣΕΒΟΜΑΣΤΕ ΚΑΙ ΝΑ ΑΓΩΝΙΖΟΜΑΣΤΕ ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ !
Να γιατι οι εξουσιαστες επιχειρουν να το αντικαταστησουν με υπερνομους στα πλαισια μιας Ευρωπαικης προοπτικης, με υπερνομους γραμμενους απο τεχνοκρατες ΟΙ ΟΠΟΙΟΙ ΣΚΟΠΕΥΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΜΕΤΑΤΡΕΨΟΥΝ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΑΠΟ ΚΥΡΙΑΡΧΟΥΣ ΣΕ ΥΠΗΚΟΟΥΣ, ΔΙΧΩΣ ΣΥΝΤΑΓΜΑ,ΔΙΧΩΣ ΚΡΑΤΟΣ ΚΑΙ ΔΙΧΩΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ.
ΑΠΟ ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΕΣ ΠΟΥ ΣΧΕΔΙΑΖΟΥΝ ΝΑ ΜΑΣ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΟΥΝ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΛΛΙΕΡΓΙΑ ΛΑΧΑΝΟΚΗΠΩΝ, ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΟ ΝΕΡΟ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΘΑ ΑΝΗΚΕΙ ΣΕ ΠΟΛΥΕΘΝΙΚΕΣ ( codex alimentarious )
Codex Alimentarius: Τι είναι και ποια η σημασία του στην ασφάλεια τροφίμων;
Σήμερα, ο Codex Alimentarius θεωρείται ταυτόσημος με την παγκόσμια ασφάλεια τροφίμων.
Στη σημερινή, παγκοσμιοποιημένη κοινωνία, δεν υπάρχει πια η αποκλειστικότητα της εγχώριας παραγωγής. Μεγάλο μέρος της καθημερινής μας διατροφής αφορά εισαγόμενα τρόφιμα, γεγονός που οφείλεται στην ανάπτυξη του εμπορίου.
Πώς όμως 188 χώρες της γης, με θεμελιώδεις διαφορές στους κανόνες και την ασφάλεια τροφίμων καταφέρνουν να εμπορεύονται με ασφάλεια τα τρόφιμά τους;
Η απάντηση είναι χάρη στην Επιτροπή Codex Alimentarius ή Codex, έναν οργανισμό των Ηνωμένων Εθνών που δημιουργήθηκε πριν από 60 χρόνια, στα τέλη της δεκαετίας του 1950. Στόχος του είναι η επίβλεψη των προτύπων διατροφής και των κρατικών οδηγιών ανά τον κόσμο.
Ο σχηματισμός του Codex ήταν απαραίτητος προκειμένου να υπάρξει ένας εναρμονισμένος κώδικας τροφίμων για τη διασφάλιση της υγείας των καταναλωτών και της τήρησης των πρακτικών του διεθνούς εμπορίου.
Οι συστάσεις του Codex ήταν εθελοντικές έως το 1995, με την ίδρυση του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου το 1995, όποτε και τα πρότυπα του οργανισμού και τα σχετικά κείμενα έγιναν διεθνείς αναφορές για την ασφάλεια των τροφίμων.
Σήμερα, το Codex θεωρείται ως ο εξέχων διεθνής οργανισμός, αρμόδιος για τα πρότυπα τροφίμων. Η οργάνωσή του είναι με υποεπιτροπές από εκπροσώπους χωρών, οι οποίοι αποφασίζουν για την ανάπτυξη και την αναθεώρηση προτύπων, κατευθυντήριων γραμμών και πρακτικών.
Υπάρχουν 10 Γενικές Θεματικές Επιτροπές , όπου συζητούνται τα πάντα, από την επισήμανση των τροφίμων και θέματα εισαγωγών και εξαγωγών, μέχρι υπολείμματα φυτοφαρμάκων και ρύπους σε όλες τις κατηγορίες τροφίμων και μερικές Επιτροπές Εμπορευμάτων, που αφορούν στα πρότυπα του παγκόσμιου εμπορίου.
Για να διαμορφωθεί ένα νέο πρότυπο αναφορικά με τα τρόφιμα από τον Codex Alimentarius, υπάρχει μια διαδικασία που διαρκεί γενικά τρία έως τέσσερα χρόνια και απαιτεί πλήρη συμφωνία με τα κράτη μέλη του ΟΗΕ είναι ευθυγραμμισμένα, κάτι που ως επί τω πλείστω συμβαίνει.
Αυτό που καθιστά τον Codex σημαντικό είναι το γεγονός ότι όλα τα κράτη, όποιες και αν είναι οι διαφορές στους κανονισμούς τους, πρέπει να έχουν ένα κοινό σημείο αναφοράς για χάρη της ασφάλειας τροφίμων, όπως για παράδειγμα στο εμπόριο ΕΕ με ΗΠΑ.
Σύμφωνα με το IFT, χάρη στον οργανισμό έχουν προκύψει περισσότερα από 4.400 μέγιστα επίπεδα χρήσης για πρόσθετα τροφίμων, περισσότερα από 6.600 μέγιστα επίπεδα υπολειμμάτων για γεωργικά φυτοφάρμακα και κτηνιατρικά φάρμακα και πάνω από από 100 μέγιστα επίπεδα ρύπων στα τρόφιμα, μεταξύ άλλων. Αυτή την περίοδο δεν νοείται ασφάλεια τροφίμων χωρίς τον Codex.
Το παγκόσμιο εμπόριο τροφίμων να αναμένεται να πλησιάσει τα 2 τρισεκατομμύρια δολάρια το 2023. Σε αυτό το πλαίσιο, άλλη μια συνεισφορά του Codex είναι ότι επιτρέπει στις αναπτυσσόμενες χώρες να συναλλάσσονται πιο εύκολα με τις ανεπτυγμένες χώρες, όπου η ζήτηση για προϊόντα είναι η υψηλότερη, βοηθώντας έμμεσα στην ενίσχυση της οικονομίας τους.
Η μεγαλύτερη γενοκτονία όλων των εποχών έχει ήδη αρχίσει...
Με όπλο τη διατροφή.
Οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρίες, σε συνδυασμό με τον Ο.Η.Ε, της παγκόσμιας κυβέρνησης και τον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου προωθούν την ατζέντα τους για δραστική μείωση του παγκόσμιου πληθυσμού.
Από 31 Δεκεμβρίου 2009 τέθηκε σε πλήρη εφαρμογή ο Διατροφικός Κώδικας, ο οποίος αντιμετωπίζει τις Βιταμίνες, Μέταλλα και τα θρεπτικά στοιχεία σαν τοξίνες, καθιστά υποχρεωτική την χρήση ορμονών στα ζώα, επαναφέρει τα πιο επικίνδυνα εντομοκτόνα που μέχρι πρότινος ήταν απαγορευμένα και επιβάλλει την επεξεργασία της τροφής με ακτινοβολία...
Ας υποδεχθούμε το Διατροφικό Κώδικα Βγαλμένος κατευθείαν μέσα από τις πιο αρρωστημένες φαντασιώσεις του Χίτλερ και των σημερινών συνεχιστών του έργου του...
Τα παρακάνω Βίντεο είναι από μια διάλεξη της εξαιρετικής γιατρού Dr.Rima Laibow, που οργανώθηκε το 2005 από τον NANP (εθνικός συνεταιρισμός ειδικών σε θέματα διατροφής των Η.Π.Α.) σε ακροατήριο αμερικανών γιατρών και διατροφολόγων.
Ο Κώδικας Διατροφής: "CODEX ALIMENTARIUS"
CODEX ALIMENTARIUS - ΟΛΑ ΟΣΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΤΕ...
ΕΝΑ ΣΥΝΤΟΜΟ ΑΛΛΑ ΠΟΛΥ ΚΑΤΑΤΟΠΙΣΤΙΚΟ ΒΙΝΤΕΟ, ΠΟΥ ΕΞΗΓΕΙ ΣΤΟΝ ΑΠΛΟ ΑΝΘΡΩΠΟ ΤΙ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΔΙΑΤΡΟΦΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΚΑΙ ΠΩΣ Η ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΣΕ ΚΑΘΕ ΧΩΡΑ (ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ ΑΠΟ ΤΗΝ 1-4-2011) ΘΑ ΚΑΘΟΡΙΣΕΙ ΤΗΝ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΠΙΒΙΩΣΗ ΜΑΣ ΩΣ ΕΙΔΟΣ...
CODEX ALIMENTARIUS - ΟΛΗ Η ΑΛΗΘΕΙΑ
Η ΑΡΤΕΜΙΣ ΚΟΡΙΜΠΑ ΥΠ. ΒΟΥΛΕΥΤΗΣ Ν.ΦΩΚΙΔΑΣ ΜΕ ΤΗΝ "Ε.ΣΥ. - ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ" ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΕΣΜΕΝΗ ΣΤΑ ΣΤΟΥΝΤΙΟ ΤΟΥ ELEFSIS TV ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΚΠΟΜΠΗ "ΟΡΘΑ ΚΟΦΤΑ - ΜΕ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ" ΜΕ ΤΟΝ ΣΠΥΡΟ ΣΠΥΡΟΠΟΥΛΟ.
ΣΕ ΜΙΑ ΜΙΑ ΑΚΡΩΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΑ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΜΑΣ ΕΞΗΓΕΙ ΠΩΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΟΙΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ Ο ΚΩΔΙΚΑΣ ΑΛΙΜΕΝΤΑΡΙΟΥΣ. ΑΝΑΛΥΕΙ ΤΑ ΚΑΙΡΙΑ ΣΗΜΕΙΑ ΤΟΥ ΚΑΘΩΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΤΥΠΟ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΑΝΘΡΩΠΩΝ.
ΤΟΝΙΖΕΙ ΤΗΝ ΣΧΕΣΗ ΤΟΥ ΚΩΔΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ Ε.Φ.Ε.Τ. ΚΑΙ ΤΑ ΓΕΝΕΤΙΚΑ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΜΕΝΑ ΤΡΟΦΙΜΑ ΚΑΙ ΠΩΣ ΑΥΤΑ ΣΥΝΤΕΛΕΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ ΤΗΣ ΑΡΧΕΓΟΝΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ.
Η ΛΥΣΗ ΔΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΠΟΤΥΠΩΝΕΤΑΙ ΣΤΙΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΤΗΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ , ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΠΡΟΣΚΑΛΕΙ ΝΑ ΜΕΛΕΤΗΣΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΑΦΟΥ ΠΡΟΣΕΛΘΟΥΝ ΣΤΑ ΓΡΑΦΕΙΑ ΤΗΣ "ΕΛΛΗΝΩΝ ΣΥΝΕΛΕΥΣΙΣ"
ΔΕΥΤΕΡΟ ΜΕΣΟ : Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ ΩΣ ΠΡΑΞΗ ΣΥΝΘΕΣΗΣ
Το πρωτο μεσο, λειτουργει ως τροπος κριτικης του υπαρχοντος πολιτικου συστηματος, που συμφωνα με τα δεδομενα δεν ειναι πλεον δημοκρατικο και ως τροπος διαφοροποιησης των πολιτων που η συνειδηση τους δεν τους επιτρεπει να συναινουν σε πραξεις αντιδημοκρατικες, οταν αυτες επιβαλλονται δια της βιας απο την εξουσια.
Η πολιτικη ανυπακοη, οπως οριζεται στην παρουσα διχως χρηση βιας.
Η μη χρηση βιας απεναντι στους βιαστες, αποτελει αποδειξη του γεγονοτος της διαφοροποιησης ως προς τον τροπο.
Ενω η απαιτηση τηρησης του Συνταγματος προς τους εξουσιαστες που επαψαν να το τηρουν, αποτελει αποδειξει του γεγονοτος της διαφοροποιησης ως προς τον βαθμο συνειδησης.
Ο τεκμηριωμενα πλεον με τους δυο πρωτους ορους υψηλος βαθμος συνειδησης, επιτρεπει στους πολιτικα ανυπακουους,ναχρησιμοποιησουν ενα τριτο μεσο αντιστασης που βασιζεται στη συνθεση.
Τους παρεχει το δικαιωμα να προτεινουν στην εξουσια τοσο τη νομοθετικη οσο την εκτελεστικη και τη δικαστικη, νομους που συμφωνουν με το Συνταγμα, προς αντικατασταση των αντιστοιχων αντισυνταγματικων, και γενικοτερα εναν δημοκρατικοτερο τροπο διακυβερνησης.
Το δευτερο προτεινομενο μεσο, λειτουργει ως αλλη μια αποδειξει, οτι η πολιτικη ανυπακοη οπως οριζεται στην παρουσα προταση, δεν στοχευει στην καταλυση της εννομης ταξης και της ευρυθμης λειτουργιας του κρατους, ενω απεναντιας, τιθεται ως μια προταση εξυγειανσης.
Γ) ΑΙΤΗΣΗ ΑΡΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΟΣΙΩΠΗΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ,ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΑΝΥΠΑΚΟΗΣ ΠΟΥ ΟΧΥΡΩΝΕΙ ΤΟ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ ΜΑΣ ΠΟΛΙΤΕΥΜΑ
Συμφωνα με το Συνταγμα, σε υπακοη υποχρεουνται μονον οι κρατικοι λειτουργοι, και συγκεκριμενα οι ακαδημαικοι και διδασκαλοι,
( αρθρο 16 ), οι βουλευτες ( αρθρο 59 ) και οι δικαστες ( αρθρο 87 ).
Συγκεκριμενα για τους δικαστες αναφερεται οτι < υποκεινται > μονον στο Συνταγμα και στους νομους και σε καμια περιπτωση δεν υποχρεουνται να συμμορφωνονται με διαταξεις που εχουν τεθει κατα καταλυση του Συνταγματος.
Η αρση της υποχρεωσης συμμορφωσης με αντισυνταγματικες διαταξεις, ισχυει για ολους τους κρατικους λειτουργους, συμφωνα με τον δημοσιουπαλληλικο κωδικα ο οποιος στο αρθρο 25 σχετικα με τη νομιμοτητα των υπηρεσιακων ενεργειων, αναφερει τα εξης:
2. Ο υπαλληλος οφειλει να υπακουει στις διαταγες των προισταμενων του.
Οταν ομως εκτελει διαταγη, την οποια θεωρει παρανομη, οφειλει, πριν τηνεκτελεση, να αναφερει εγγραφως την αντιθετη γνωμη του και να εκτελεση τη διαταγη χωρις υπαιτια καθυστερηση.
Η διαταγη δεν προσκειται νομιμοτητα εκ του οτι ο υπαλληλος οφειλει να υπακουσει σε αυτην .
3. Αν η διαταγη ειναι προδηλως αντισυνταγματικη η παρανομη, ο υπαλληλος οφειλει να μην την εκτελεσει και να το αναφερει χωρις αναβολη.
Επι νομικων προσωπων δημοσιου δικαιου, εφοσον εκεινος που διεταξε ειναι το διοικητικο συμβουλιο η το ανωτατο μονομελες οργανο διοικησης, η αναφορα υποβαλλεται στον εποπτευοντα υπουργο.
Εαν εκεινος που διεταξε ειναι ο υπουργος, η αναφορα υποβαλλεται στον πρωθυπουργο.
4. Αν ο υπαλληλος εχει αντιθετη γνωμη για εντελλομενη ενεργεια,για την οποια ειναι αναγκαια η προσυπογραφη η η θεωρηση του, οφειλει να τη διατυπωσει εγγραφως για να απαλλαγει απο την ευθυνη.
5. Οι προισταμενοι ολων των βαθμιδων οφειλουν να προσυπογραφουν τα εγγραφα που ανηκουν στην αρμοδιοτητα τους και να εκδιδονται με την υπογραφη του προισταμενου τους.
Αν διαφωνουν, οφειλουν να διατυπωσουν εγγραφως τις τυχον αντιρρησεις τους.
Οι κρατικοι λειτουργοι λοιπον, οχι μονον υποχρεουνται να υπακουν σε αντισυνταγματικες διαταξεις η εντολες ανωτερων τους, αλλα οφειλουν να μην τις εκτελουν διατυπωνοντας εγγραφως τις αντιρρησεις τους.
Για τους πολιτες που δεν ειναι κρατικοι λειτουργοι, δεν αναφερει πουθενα το Συνταγμα, πως εχουν την υποχρεωση υπακοης σε αντισυνταγματικες διαταξεις και αντισυνταγματικες κρατικες εντολες.
Παρ" αυτα ομως, θεωρω πως οφειλουν, η εστω δικαιουνται να αναφερουν εγγραφως στις αντιστοιχες δημοσιες υπηρεσιες τις αντιρρησεις τους, με μια δηλωση επιφυλαξης ως προς τη συνταγματικοτητα των διαταξεων επι των οποιων δηλωνουν ανυπακοη, και βαση αυτης, αρνουνται τη συναινεση.
Το δικαιωμα της ανυπακοης με τον παραπανω ορο, ως προς την υποχρεωση εκτελεσης αντισυνταγματικων εντολων, οπως επι παραδειγματι η πληρωμη τελων κυκλοφοριας, του χαρατσιου της ΔΕΗ, του τελους επιτηδευματος των διοδιων κλπ, το θεωρω καθ"ολα νομιμο, με την προυποθεση οτι εχει κατατεθει απο τον διαμαρτυρομενο πολιτη μια τεκμηριωμενη δηλωση επιφυλαξης ως προς τη συνταγματικοτητα του αντιστοιχου νομου.
Αφου λοιπον κατω απο αυτες τις προυποθεσεις, το δικαιωμα ανυποης σε αντισυνταγματικη εντολη ειναι νομιμο, η πολιτεια δεν εχει κανενα δικαιωμα να βεβαιωσει την χρηματικη οφειλη και να επιβαλλει ποινες οπως προσαυξησεις, αφαιρεση των στοιχειων κυκλοφοριας του οχηματος, αρνηση εκδοσης φορολογικης ενημεροτητας κλπ, μεχρι την επιλυση της διαφορας, η οποια επερχεται με την αποφαση περι της συνταγματικοτητας του προς αμφισβητηση νομου.
Το αρθρο 120 του Συνταγματος, ειναι σαφεστατο ως προς το δικαιωμα των πολιτων να αποφασιζουν για τη συνταγματικοτητα των νομων και των κρατικων εντολων.
Διοτι συμφωνα με την παραγραφο 4, η τηρηση του Συνταγματος επαφιεται στον πατριωτισμο των Ελληνων και οχι αποκλειστικα στη νομοθετικη, την εκτελεστικη και τη δικαστικη εξουσια.
Επομενως οι πατριωτες Ελληνες δικαιουνται και υποχρεουνται να τηρουν το Συνταγμα, και να αντιστεκονται με καθε μεσο εναντιον οποιουδηποτε επιχειρει να το καταλυσει με τη βια, διχως την υποχρεωση κατοχης μιας αποφασης του Συμβουλιου της Επικρατειας για τη συνταγματικοτητα της καθε μιας απο τις χιλιαδες διαταξεις.
Αλλωστε, η επιχειρηση καταλυσης του Συνταγματος με τη βια, δεν μπορει να γινει απο πολιτες παρα μοναχα απο την κρατικη εξουσια.
Διοτι μονον αυτη μπορει να ασκει εννομη ειτε παρανομη βια καθως διαθετει την εξουσιοδοτηση και τα μεσα.
Αφου λοιπον τη δυνατοτητα και το δικαιωμα ασκησης βιας εχει μονον η κρατικη εξουσια, γινεται φανερο πως η ακροτελευταια διαταξη του Συνταγματος μας, αναφερεται αποκλειστικα σε αυτην με τη φραση < οποιοσδηποτε επιχειρει >.
Οι πολιτες, δεν εχουν δυνατοτητα να καταλυσουν το Συνταγμα, εστω και με την ασκηση βιας.
Διοτι η προσωπικη αντιδραση, οι μαζικες διαδηλωσεις, οι μολοτωφ και τα γκαζακια ακομα και η ενοπλη αντισταση, μπορουν να διαταραξουν την εννομη ταξη προσωρινα, αλλα οχι να καταλυσουν το Συνταγμα.
Το Συνταγμα μπορει να καταλυθει μονον απο τους νομοθετες δια των αναθεωρησεων του, δια των αντισυνταγματικων νομων και δια της επιβολης τους με τη βια στους πολιτες.
Ουτε ο στρατος και τα τανκς μπορουν να καταλυσουν το Συνταγμα, διχως την συμμετοχη των νομοθετων.
Αναφερομανο λοιπον το αρθρο 120 σε επιχειρηση καταλυσης του Συνταγματος με τη βια, δεν αναφερεται ουτε στις διαδηλωσεις των πολιτων, ουτε σε στρατιωτικη επιχειρηση αλλα συγκεκριμενα στην νομοθετικη βια που ολοκληρωνεται με τη βια της εκτελεστικης και της δικαστικης εξουσιας.
Το δικαιωμα της ανυπακοης σε αντισυνταγματικες διαταξεις, με προθεση τη διαφυλαξη του Συνταγματος, το αντλει ο κυριαρχος Λαος απο τον πατριωτισμο του, και οχι απο την υπαρχουσα νομοθεσια.
Αφου σε αυτον επαφιεται η τηρηση του Συνταγματος και οχι στο υπαρχον νομικο πλαισιο.
Επομενως για την ασκηση της ανυπακοης δεν απαιτειται καμια αδεια απο την κρατικη εξουσια, ουτε αυτη μπορει να επιβαλλει στην προκειμενη περιπτωση καποια ποινη.
Αρκει ο πολιτης να δηλωσει επισημα στις κρατικες αρχες, ΟΤΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΚΟΥΣΕΙ ΣΕ ΜΙΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ ΔΙΑΤΑΞΗ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΕΠΙΦΥΛΑΞΗΣ ΤΟΥ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΗ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΗΣ.
Αν εχει τη δυνατοτητα να διατυπωσει αιτιολογημενα την επιφυλαξη του σιγουρα η δηλωση του θα θεωρηθει εγκυροτερη, αυτο ομως δεν μπορει να τεθει ως απαραιτητος ορος.
Διοτι το αρθρο 120 στην παρ. 4, δεν λεει οτι Η ΤΗΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΠΑΦΙΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΠΑΤΡΩΤΙΣΜΟ ΜΟΝΟΝ ΤΩΝ ΜΟΡΦΩΜΕΝΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ, ΠΟΥ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΔΙΑΤΥΠΩΝΟΥΝ ΤΙΣ ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ ΤΟΥΣ ΣΤΗ ΓΛΩΣΣΑ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ.
Η μη ορθη συνταξη λοιπον μιας δηλωσης ανυπακοης, η η ανεπαρκης αιτιολογηση, δεν μπορει να ακυρωσει τη νομιμοτητα της.
Διοτι απο τη στιγμη που κατατιθεται επισημα ως αναφορα σε μια κρατικη αρχη, η αρχη αυτη οφειλει να την προωθησει στους ειδημονες, οι οποιοι οφειλουν να απαντησουν εντος 60 ημερων οπως ο νομος οριζει, σκεπτομενοι κατα το πνευμα του νομου και οχι κατα το γραμμα.
Διοτι, < Οι δημοσιοι υπαλληλοι ειναι εκτελεστες της θελησης του κρατους και υπηρετουν το Λαο >
( Συνταγμα, αρθρο 103 ) λαμβανοντας λοιπον την αναφορα του διαμαρτυρομενου πολιτη, οφειλουν να τον υπηρετησουν δια της κατανοησης και να τον εξυπηρετησουν ενημερωνοντας τον για τη θεληση του κρατους ως αναφορα τη συγκεκριμενη περιπτωση.
Αν λοιπον η δηλωση ανυπακοης αφορα την πληρωμη των τελων κυκλοφοριας, συνοδευομενη απο μια δηλωση επιφυλαξης ως προς τη συνταγματικοτητα του νομου, ο δημοσιος υπαλληλος που λαμβανει την αναφορα, οφειλει αφ"ενος να εξυπηρετησει τον διαμαρτυρομενο πολιτη βοηθωντας τον να τη συνταξει καλυτερα στην περιπτωση που ειναι ασαφης και να του απαντησει για τη θεληση του κρατους.
Διοτι συμφωνα με το (αρθρο 10 του Συνταγματος, παρ.1.) Καθενας η πολλοι μαζι εχουν το δικαιωμα, τηρωντας τους νομους του κρατους, να αναφερονται εγγραφως στις αρχες, οι οποιες ειναι υποχρεωμενες να ενεργουν συντομα κατα τις κειμενες διαταξεις και να απαντουν αιτιολογημενα σε εκεινον, που υπεβαλε την αναφορα, συμφωνα με το νομο.
Αν τωρα, ο υπαλληλος διαπιστωσει οτι η θεληση του κρατους για τη συγκεκριμενη περιπτωση βασιζεται σε αντισυνταγματικες διαταξεις, οφειλει να πραξει τα νομιμα ωστε να μην περιοριστουν τα δικαιωματα του διαμαρτυρωμενου πολιτη, τα οποια συμφωνα με το αρθρο 25 του Συνταγματος,
< τελουν υπο την εγγυηση του κρατους >.
Και < ολα τα κρατικα οργανα υποχρεουνται να διασφαλισουν την ανεμποδιστη και αποτελεσματικη ασκηση τους >.
Αφου λοιπον ο πολιτης δικαιουται να μην υπακουσει σε ενα ν αντισυνταγματικο νομο, ολα τα κρατικα οργανα υποχρεουνται να διασφαλισουν την ανεμποδιστη και αποτελεσματικη ασκηση αυτου του δικαιωματος.
Δεν επιτρεπεται λοιπον ο δημοσιος υπαλληλος να εμποδισει την αποτελεσματικη ασκηση ενος δικαιωματος, επειδη ο πολιτης δεν γνωριζει πως να συνταξει ορθα μια αναφορα διαμαρτυριας η επιφυλαξης ως προς τη συνταγματικοτητα ενος νομου.
Διοτι ο υπαλληλος οφειλει να γνωριζει το Συνταγμα, να υπακουει σε αυτο και να εκπληρωνει τιμιως και ευσυνειδητως τα καθηκοντα του. ( αρθρο 19 του δημοσιουπαλληλικου κωδικα ).
Απορριπτοντας λοιπον την αναφορα ενος διαμαρτυρομενου πολιτη με την αιτιολογια της μη ορθης συνταξης, υποθετω οτι ο υπαλληλος εκπληρωνει τυπικα τα καθηκοντα του αλλα οχι τιμιως και ευσυνειδητως!.
Αν η αντισυνταγματικη διαταξη που τιθεται υπο αμφισβητηση υποβαλλει σε περιορισμο τον διαμαρτυρομενο πολιτη, περιορισμο των ατομικων του δικαιωματων οπως το δικαιωμα της μετακινησης με χρηση ενος μεταφορικου μεσου, περιορισμο των οικονομικων του δικαιωματων, και στην εσχατη περιπτωση περιορισμο της ελευθεριας του, ο αρμοδιος δημοσιος υπαλληλος ( επι παραδειγματι ο υπαλληλος της Δ.Ο.Υ. ) πρεπει να φροντισει ωστε οι περιορισμοι αυτοι < να προβλεπονται ειτε απευθειας απο το Συνταγμα, ειτε απο το νομο, εφοσον υπαρχει επιφυλαξη υπερ αυτου και εφ"οσον σεβονται την αρχη της αναλογικοτητας > ( αρθρο 25 του Συνταγματος για τα δικαιωματα του ανθρωπου )
Αν , ( οπως στην περιπτωση ανυπακοης ως προς την πληρωμη των τελων κυκλοφοριας και του τελους επιτηδευματος ) οι επιβαλλομενοι περιορισμοι δεν σεβονται την αρχη της αναλογικοτητας, επομενως δεν προβλεπονται απ"ευθειας απο το Συνταγμα αλλα απο το νομο, ο αρμοδιος υπαλληλος οφειλει να αρνηθει να τους επιβαλλει δηλωνοντας επιφυλαξφ υπερ του σχετικου νομου.
Η προτεινομενη αυτη πραξη οριζεται απο το αρθρο 25 του δημοσιουπαλληλικου κωδικα, συμφωνα με το οποιο, παρ.1 < ο υπαλληλος ειναι υπευθυνος για την εκτελεση των καθηκοντων του και τη νομιμοτητα των υπηρεσιακων του ενεργειων >.
Συμφωνα με το αρθρο αυτο, δεν ειναι νομιμη η επιβολη περιορισμων, που επιβαλλονται απο εναν αντισυνταγματικο νομο η απο αντισυνταγματικη εντολη ανωτερου.
Γι"αυτο ο υπαλληλος, οφειλει μεν να υπακουει στις διαταγεςτων προισταμενων του και στους νομους του κρατους, οφειλει ομως παραλληλα < αν η διαταγη ειναι προδηλως αντισυνταγματικη να μην την εκτελεσει και να το αναφερει χωρις αναβολη >. ( αρθρο 25, παρ.3 )
Στην περιπτωση που ο υπαλληλος, ( ανεξαρτητως του αν δεχθει η οχι αναφορα επιφυλαξης ως προς τη συνταγματικοτητα ενος νομου ), < εμποδιζει την αποτελεσματικη ασκηση ενος δικαιωματος >, υποβαλλοντας εναν η περισσοτερους πολιτες σε περιορισμο εξ"αιτιας ενος αντισυνταγματικου νομου, ειναι βεβαιο οτι εκτελει τα καθηκοντα του μονον τυπικα, αλλα οχι τιμιως και ευσυνειδητως οπως θα οφειλε συμφωνα με τον ορκο του, και το αρθρο 19 του δημοσιουπαλληλικου κωδικα, γεγονος που συνιστα το πειθαρχικο παραπτωμα της παραβασης καθηκοντος.
Αφου ( οπως συμφωνα με τα ανωτερω εχουμε ορισει ) το δικαιωμα της ανυπακοης σε αντισυνταγματικες διαταξεις αποτελει ατομικο μας δικαιωμα που απορρεει απ"ευθειας απο το Συνταγμα, ο περιορισμος του απο τα κρατικα οργανα αποτελει παραβαση καθηκοντος που τεκμηριωνει παραλληλα ελλειψη σεβασμου προς το Συνταγμα και αποφυγη αναγνωρισης αυτου.
Συμφωνα με το αρθρο 107 του δημοσιουπαλληλικου κωδικα που οριζει τα πειθαρχικα παραπτωματα και τις ποινες, η αρνηση αναγνωρισης του Συνταγματος και η παραβαση καθηκοντοςμαποτελουν τα μονα πειθαρχικα παραπτωματα που επισυρουν την ποινη της οριστικης παυσης του υπαλληλου την οποια μπορει να απαιτησει ο αδικημενος πολιτης απο τα ανωτερα του πειθαρχικα οργανα, φτανοντας μεχρι το Συμβουλιο της Επικρατειας. ( αρθρο 144 του δημοσιουπαλληλικου κωδικα, σχετικα με την εκτελεση της αποφασης που οριζει οτι παρ.1 < Η τελεσιδικη αποφαση εκτελειται υποχρεωτικως. Η εκτελεση γινεται απο την οικεια υπηρεσια η νομικο προσωπο δημοσιου δικαιου.Παραλειψη εκτελεσης της ποινης αποτελει πειθαρχικο παραπτωμα. >
Και στην παρ. 2 οτι: < Σε περιπτωση απορριψης προσφυγης κατα της αποφασης που επιβαλλει την ποινη της οριστικης παυσης, η λυση της υπαλληλικης σχεσης επερχεται αυτοδικαιως απο τη δημοαιευση της αποφασης του Συμβουλιου της Επικρατειας. >
Η παρουσα αιτηση λοιπον για μια επισημη αναγνωριση απο το κρατος του δικαιωματος της ανυπακοης των πολιτων, απεναντι σε αντισυνταγματικες διαταξεις, διαταγες κρατικων λειτουργων και περιορισμο δικαιωματων που απορρεουν απ"ευθειας απο το Συνταγμα και τις Διεθνεις συμβασεις για τα ανθρωπινα δικαιωματα,κατατιθεται μαλλον με στοχο την υπενθυμιση και ενημερωση των κρατικων λειτουργων, ενος δικαιωματος που ΕΙΝΑΙ επισημως αναγνωρισμενο απο το κρατος συμφωνα με την υπαρχουσα νομοθεσια αλλα παραμενει ανενεργο.
Γεγονος που μπορει να τεκμηριωσει το εγκλημα απο παραλειψη ( βλ. Π.Κ., αρθρο 15 ) αλλα και το εγκλημα της εσχατης προδοσιας εναντιον ολων των υπαιτιων αυτης της αποσιωπησης, καθως συμφωνα με τον ποινικο μας κωδικα ( αρθρο 134, παρ. 21 ) για εσχατη προδοσια διωκονται εκτος των αλλων και < οσοι επιχειρουν με σφετερισμο της ιδιοτητας τους ως οργανων του κρατους, να καταλυσουν η να αλλιωσουν η να καταστησουν ανενεργο διαρκως η προσκαιρως το δημοκρατικο μας πολιτευμα που στηριζεται στην λαικη κυριαρχια. >
Δ. Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΝΥΠΑΚΟΗ, ΟΧΥΡΩΝΕΙ ΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΑΓΕΙ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ
7-9
Η βασικη μας συμφωνια με την εξουσια, που οριζεται στο Α' τμημα του Συνταγματος, με τα αρθρα 1 και 2, ειναι η μορφη του πολιτευματος και η θεμελιωση του στη λαικη κυριαρχια.
Καθε μορφη εξουσιας λοιπον παραμενει νομιμη, με την προυποθεση οτι ο Λαος παραμενει κυριαρχος.
Η υποκλοπη της λαικης κυριαρχιας, δια της επιβολης αντισυνταγματικων νομων αρει αυτοματως τη νομιμοτητα της εξουσιας, ενεργοποιωντας το δικαιωμα της πολιτικης ανυπακοης με καθε μεσο.
Δυο ειναι οι κυριες αποψεις για τη νομιμοτητα της εξουσιας:
α) Η παραπλανητικη των ΜΜΕ και των λαοπλανων πολιτικων συμφωνα με την οποια < καθε κυβερνηση που εκλεγεται νομιμα, διατηρει τη νομιμοτητα της καθ'ολη τη διαρκεια της τετραετιας >.
Συμφωνα με αυτην, οι βουλευτες δια της ψηφου, λαμβανουν μια λευκη επιταγη για να τη χρησιμοποιησουν αναλογα με τις επιθυμιες τους.
Κανενας ορος δεν μπαινει κατα τη διαρκεια της τετραετιας στη χρηση της λευκης επιταγης, αφου οι βουλευτες εχουν εξασφαλισει την βουλευτικη ασυλια.
ΕΧΟΥΝ ΚΑΘΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΕΘΝΙΚΗ ΜΑΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΟΠΩΣ ΑΥΤΟΙ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ, ΝΑ ΤΗΝ ΚΛΕΨΟΥΝ, ΝΑ ΤΗΝ ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΟΥΝ, ΝΑ ΤΗΝ ΕΚΠΟΙΗΣΟΥΝ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΤΑΘΕΣΟΥΝ ΤΑ ΚΛΟΠΙΜΑΙΑ ΤΟΥΣ ΣΤΙΣ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΤΟΥ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟΥ..
ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΠΙΒΑΛΟΥΝ ΟΠΟΙΑ ΠΟΙΝΗ ΘΕΛΟΥΝ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ ΠΟΥ ΑΝΤΙΔΡΟΥΝ, ΣΤΕΡΩΝΤΑΣ ΤΟΥΣ ΒΑΣΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΗΣ ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑΣ ΕΠΙΒΙΩΣΗΣ.
ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΕΞΑΡΤΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΔΙΟΡΙΖΟΝΤΑΣ ΔΙΚΟΥΣ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΣΤΑ ΑΝΩΤΑΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΟΠΟΥ ΟΙ ΔΙΚΕΣ ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΟΥΝ, ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΤΗΝ ΔΩΡΟΔΟΚΙΣΟΥΝ ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΕΙΛΗΣΟΥΝ.
ΔΙΚΑΙΟΥΝΤΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΛΟΓΟΔΟΤΟΥΝ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΟΥΣ , ΚΑΙ ΝΑ ΕΞΑΡΤΗΣΟΥΝ ΤΑ ΜΜΕ ΔΙΑΔΙΔΟΝΤΑΣ ΨΕΥΔΕΙΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ.
ΑΥΤΑ ΕΝ ΟΛΙΓΟΙΣ.
Β) Η δευτερη αποψη για τη νομιμοτητα της εξουσιας, ειναι αυτη που οριζεται σαφως απο το Συνταγμα.
Και συγκεκριμενα απο το αρθρο 59,
συμφωνα με το οποιο ο βουλευτης δεν γινεται νομιμος εκπροσωπος του
λαου οταν λαβει την εξουσιοδοτηση δια της ψηφου, αλλα οταν ορκιστει οτι
θα τηρει τα καθηκοντα του, κυριοτερο των οποιων ειναι η πιστη στην
Πατριδα και το δημοκρατικο πολιτευμα, η υπακοη του στο Συνταγμα και τους
νομους και η εκπληρωση με ευσυνειδιτο τροπο των καθηκοντων του.
Γεγονος που αποδεικνυει οτι καθε φορα που παυει να υπακουει στο Συνταγμα, δια της ψηφισης αντισυνταγματικων νομων, χανει τη λαικη εξουσιοδοτηση αρα και τη νομιμοτητα του βουλευτικου αξιωματος.
Γι'αυτο στη δημοκρατια , οπως αυτη οριζεται απο τους δημιουργους της, ο βουλευτης ειναι ανακλητος.
Στην αληθινη Δημοκρατια, οπως αυτη οριζεται απο τους δημιουργους της, ο βουλευτης ειναι ανακλητος, διοτι ο λαος ως κυριαρχος, εχει δικαιωμα ανα πασα στιγμη να του στερησει το δικαιωμα της εκπροσωπησης του.
Ο βουλευτης οχι μονον δεν δικαιουται ασυλια, αλλα ειναι υπολογος ανα πασα στιγμη για τις πραξεις του στον Λαο και τα δικαστηρια.
Διοτι το αιτημα της λευκης επιταγης κατω απο την προστασια της βουλευτικης ασυλιας, ειναι η χειροτερη μορφη καταχρησης εξουσιας που καθιστα τον ιδιο κυριαρχο, ΥΠΟΚΛΕΠΤΟΝΤΑΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΛΑΟ ΤΗΝ ΛΑΙΚΗ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ.
Η ΥΠΟΚΛΟΠΗ ΤΗΣ ΛΑΙΚΗΣ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΣ ΤΟΥ ΛΑΟΥ, ΣΥΝΙΣΤΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΛΥΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΠΟΛΙΤΕΥΜΑΤΟΣ ΔΙΑ ΤΗΣ ΒΙΑΣ, ΕΝΕΡΓΟΠΟΙΩΝΤΑΣ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΝΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΟΥΝ ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟ.Συμφωνα με το αρθρο 82 παρ. 1 του Συνταγματος, < Η κυβερνηση καθοριζει και κατευθυνει τη γενικη πολιτικη της Χωρας, συμφωνα με τους ορισμους του Συνταγματος.. >
Καθε φορα λοιπον που η κυβερνηση κατευθυνει την πολιτικη της χωρας με αντισυνταγματικους ορισμους, Χανει τη νομιμοτητα της ενεργοποιωντας το δικαιωμα της πολιτικης ανυπακοης.
Και συμφωνα με το αρθρο 1 παρ. 3 του Συνταγματος, καθε εξουσια ειναι νομιμη, οταν πηγαζει απο το Λαο, οταν υπαρχει υπερ αυτου και του Εθνουςκαι ασκειται οπως οριζει το Συνταγμα.
Συμφωνα με το αρθρο 2 παρ. 1 του Συνταγματος, καθε εξουσια ειναι νομιμη, οταν και καθ'οσο διαστημα ανταποκρινεται στην πρωταρχικη της υποχρεωση, που ειναι ο σεβασμος και η προστασια της αξιας του ανθρωπου.
καθε φορα που ο σεβασμος αυτος ατονει, λογω μη ευσυνειδητης ασκησης των βουλευτικων καθηκοντων, εκ της οποιας η προστασια της αξιας του ανθρωπου καθισταται δυσχερης η ακομη και αδυνατη, η κυβερνηση χανει τη νομιμοτητα της ενεργοποιωντας το δικαιωμα της πολιτικης ανυπακοης με στοχο την ακυρωση των αντισυνταγματικων νομων, την ανακληση των μη ευσυνειδητων βουλευτων, την υποχρεωση τους να δωσουν εξηγησεις και να δικαστουν για τις ποινικες παραβασεις τους.
Επειδη το Συνταγμα μας δια της βουλευτικης ασυλιας αποτρεπει τη δυνατοτητα εκτονωσης του προβληματος, ενος προβληματος που συνιστα καταλυση της δημοκρατιας, τιθεται το ευλογο ερωτημα:
Πως μπορει να οχυρωθει η δημοκρατια απο τον κινδυνο να καταχραστουν την εξουσια οι αντιπροσωποι του λαου;
Το σημερινο δημοκρατικο πολιτευμα εχει αλλοιωθει, χανοντας τις δικλειδες ασφαλειας που του προσφερουν τη δυνατοτητα οχυρωσης απο τους καταχραστες της εξουσιας.
Με αποτελεσμα η λαικη κυριαρχια να εχει μετατραπει σε κυριαρχια των βουλευτων, των δικαστων και των κρατικων λειτουργων.
Δεν εχουμε λοιπον δημοκρατια, απλως διατηρουνται τα προσχηματα, για λογους δημοτικοτητας και τηλεθεασης.
Κατω απο αυτες τις συνθηκες, ο μονος τροπος διεκδικησης του δημοκρατικου πολιτευματος, ειναι η ενεργοποιηση του δικαιωματος της αντιστασης με καθε μεσο, που απορρεει απο την ακροτελευταια διαταξη του Συνταγματος μας, συνιστωντας το γεγονος της πολιτικης ανυπακοης.
Μιας ανυπακοης που σε καμια περιπτωση δεν θα επρεπε να συγχυστει με την ανερχια, καθως στρεφεται σαφεστατα εναντιον των καταχραστων εξουσιας, διατηρωντας ομως τον Απολυτο σεβασμο προς το Συνταγμα και τους νομους που συμφωνουν με αυτο.
ΟΙ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΙΕΣ ΤΩΝ ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΩΝ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ
Επαναθετω ενα ερωτημα που εχει επανειλημμενα απαντηθει, ενδεχεται ομως οι απαντησεις μου να αγνοηθουν, απο ανθρωπους που λογω εσκεμμενης ασυνειδησιας θα θεωρησουν οτι η αμφισβητηση των αρθρων που οριζουν το δικαιωμα της βουλευτικης ασυλιας, αποτελουν ενδειξη μη σεβασμου προς το Συνταγμα.
Επαναλαμβανω λοιπον οτι τα αρθρα αυτα αμφισβητουνται διοτι αποτελουν προσθηκες με στοχο την καταλυση της λαικης κυριαρχιας, οπως αυτη οριζεται απο το ΤΜΗΜΑ Α' ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, στα ΑΡΘΡΟ 1, ΚΑΙ ΑΡΘΡΟ 2, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΟΝΤΑΙ ΚΡΙΤΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ.
Αναθεωρησεις και προσθηκες λοιπον που ερχονται σε αντιφαση με τα αρθρα αυτα, δικαιως θεωρουνται αντισυνταγματικες, διοτι στοχευουν στην καταλυση του δημοκρατικου πολιτευματος.
Διοτι η ασυλια ανηκει στον Κυριαρχο Λαο και οχι στους εκπροσωπους του που ορκιζονται οτι θα τον υπηρετουν, αναλαμβανοντας σοβαροτατες ευθυνες για τις οποιες ανα πασα στιγμη ειναι υπολογοι .
Μια δευτερη αποψη που τιθεται υπερ της βουλευτικηςασυλιας βασιζεται στο γεγονος οτι αυτη υπαρχει στα συνταγματα πολλων χωρων της Δυσης, υποτιθεται δημοκρατικων, με την αιτιολογια οτι διαφορετικα μια χωρα δεν θα μπορουσε να κυβερνηθει, λογω της εντονης ποινικοποιησης των καταχραστων της εξουσιας.
ΤΙΘΕΤΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟ ΕΡΩΤΗΜΑ:
Εναι δυνατον μια χωρα να κυβερνηθει δημοκρατικα,ΑΠΟ ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΕΣ ΤΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ που κλεβουν το λαο, που δεν λογοδοτουν για τις πραξεις τους και παραβιαζουνε συνειδητα και κατ' εξακολουθησιν το Συνταγμα;
Η απαντηση ειναι < ΝΑΙ >, ειναι δυνατον να κυβερνηθει, αλλα ΟΧΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΑ , ειναι δυνατον συνεπως να κυβερνηθει αδιαφορωντας για την πρωταρχικη υποχρεωση της Πολιτειας, που ειναι ο σεβασμος και η προστασια της αξιας του ανθρωπου.
Οπως καλη ωρα στις μερες μας, οχι μονο η Χωρα μας, αλλα οι περισσοτερες χωρες του καποτε πολιτισμενου κοσμου.
Μια τριτη δικαιολογια των καταχραστων της εξουσιας και των εχθρων του δημοκρατικου πολιτευματος, ειναι οτι η συνταξη, ψηφιση και επιβολη αντισυνταγματικων νομων, γινεται προς εξυπηρετηση του δημοσιου συμφεροντος.
Η γνωστη δικαιολογια του καθε δικτατορα, η οποια καλυπτει, ακομη και το γεγονος της οριστικης καταργησης του Συνταγματος.
Πως οριζεται ομως το δημοσιο συμφερον;
Ειναι λογικο, να εκλαβουμε ως πρωταρχικη υποχρεωση της Πολιτειας, την εξηπηρετηση του δημοσιου συμφεροντος.
Πρωτον αυτου, και εν συνεχεια την εξυπηρετηση των επι μερους ιδιοτελων συμφεροντων.
Η εξυπηρετηση των δανειστων μας για παραδειγμα, αποτελει ενα επιμερους ιδιοτελες συμφερον.
Το ιδιο και η προστασια των τραπεζων.
Το ιδιο και οι αναδρομικες αυξησεις των δικαστων,
Το ιδιο και η δανειοδοτηση του mega channel, που φροντιζει για την προστασια των εξουσιαστων, οχι ομως και για την προστασια της αξιας του ανθρωπου εν γενει.
Το Συνταγμα μας οριζεται σαφεστατα, την εννοια του δημοσιου συμφεροντος, θετοντας την ως < πρωταρχικη υποχρεωση της Πολιτειας στην παρ.1 του 2ου αρθρου του:
Δημοσιο συμφερον, ειναι < ο σεβασμος και η προστασια της αξιας του ανθρωπου >.
( Συμπερασματικα, διοτι δεν ειναι δυνατον η πρωταρχικη υποχρεωση της πολιτειας, να ειναι αλλη απο την εξυπηρετηση του δημοσιου συμφεροντος. Αλλωστε, στο συνολο του το Συνταγμα μας ειναι ανθρωποκεντρικο, οπως ο αρχαιοελληνικος και ο ευρωπαικος πολιτισμος ).
Οριζοντας την εννοια της αξιας του ανθρωπου, μπορουμε να ορισουμε σαφεστερα και την εννοια του δημοσιου συμφεροντος ως εξης:
Συμφωνα με την κλασσικη φιλοσοφια, αλλα και ολες τις φιλοσοφιες γενικοτερα, ο ανθρωπος ειναι μια τρισυποστατη οντοτητα, αποτελουμενη απο σωμα, πνευμα και ψυχη.
Οριζοντας λοιπον την αξια του, αναφερομαστε στη σωματικη, πνευματικη και ψυχικη του αξια.
Ο σεβασμος και η προστασια της σωματικης μας αξιας, ως πρωταρχικη υποχρεωση της πολιτειας, μας παρεχει το δικαιωμα στην εργασια και την ανευρεση τροφης.
Δεν ζητουμε τιποτα απο την Πολιτεια, οταν τα οικονομικα της δεν επαρκουν για να καλυψουν τις βασικες μας βιοτικες αναγκες.
Δικαιολογημενα ομως, ζητουμε να σεβαστει το δικαιωμα της επιβιωσης παυοντας να το περιοριζει με ενα πληθος νομοθετημα;των που απαιτουν ειδικες αδειες επι πληρωμη, ακομη και για την αναπνοη!
Συγκεκριμενα, τελη κυκλοφοριας, διοδια και φορο καυσιμου για το δικαιωμα μετακινησης προ εξευρεση εργασιας και τροφης, με εξοντωτικες ποινες που ζητουν την κεφαλη επι πινακι σε περιπτωση αδυναμιας εξευρεσης χρηματων για την αποπληρωμη τους.
Τελος επιτηδευματος για το δικαιωση στην εργασια, και χαρατσι για το δικαιωμα χρησης της πρωτης κατοικιας που κατα το Συνταγμα αποτελει ασυλο.
Υποχρεωτικη πληρωμη φορων ακομη και απο τους ανεργους, που διαθετουν πρωτη κατοικια, παιδια και αυτοκινητο.
Ποινικοποιηση της ζωης, της τεκνοποιησης, της διαμονης σε κατοικια, της εργασιας και της μετακινησης.
Και συντομα, ποινικοποιηση της καλλιεργιας λαχανοκηπου για ιδιωτικη χρηση, και συλλογηςακομη και του βροχινου νερου συμφωνα με τον ηδη ψηφισμενο κωδικα Alimentarious.
Ο σεβασμος και η προστασια της πνευματικης μας αξιας, ως πρωταρχικη υποχρεωση της πολιτειας, μας παρεχει το δικαιωμα της δημιουργικης κριτικης σκεψης, η οποια πρεπει να λαμβανεται υποψη στην χαραξη της γενικοτερης πολιτικης.
Οταν η δυνατοτητα παρεμβασης στην δημοσια ζωη, περιοριζεται ασφυκτικα στη δυνατοτητα εκλογης ενος αντιπροσωπου ανα τετραετια, ο οποιος δια ψευδων υποσχεσεων λαμβανει μια λευκη επιταγη και το δικαιωμα να μας εκμεταλλευτει συμφωνα με τα τρελλοτερα ονειρα του, ο σεβασμος της πνευματικης μας αξιας κατεβαινει στο μηδεν.
Αφου ο σεβασμος και η προστασια της αξιας του ανθρωπου αποτελουν την πρωταρχικη υποχρεωση της πολιτειας, ο σεβασμος του πνευματος των πολιτων πρεπει να παιζει κυριαρχο ρολο στην διαμορφωση της πολιτικης και κοινωνικης ζωης.
Οι πολιτες πρεπει να εχουν το δικαιωμα παρεμβασεων στις αποφασεις του κρατους, ωστε να δυνανται τουλαχιστον οι ιδιοι να προστατευσουν την αξια τους, οταν για την προστασια αυτη η Πολιτεια αδιαφορει.
Η δυνατοτητα αυτη, αντλειται αυτοδικαιως δια της πολιτικης ανυπακοης, σε καθε περιπτωση που η πολιτεια προσβαλλει οχι μονον το δικαιωμα στη ζωη αλλα και τη νοημοσυνη μας.
Επειδη ο σεβασμος και η προστασια της ψυχικης μας αξιας, βρισκει τους εξουσιαστες παντελως ασχετους, στο θεμα αυτο δεν θα αναφερθω καν.
Διεκδικω ομως το δικαιωμα που μου παρεχει το Συνταγμα, σεβομενος την ψυχικη μου αξια, να πραξω οσα απαιτουνται, ωστε να διατηρησω την ψυχικη μου υγεια και ισορροπια.
Η ΤΑΥΤΙΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ ΜΕ ΤΟ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ, ΩΣ ΕΝΑ ΔΗΜΑΓΩΓΙΚΟ ΑΛΛΟΘΙ.
Παρ'ολο που τα οικονομικα συμφεροντα της Πολιτειας, αποτελουν μερος μονον του ευρυτερου δημοσιου συμφεροντος, οι καταχραστες της εξουσιας θετουν αυτα ως πρωταρχικα, υποκαθιστωντας κατα παραβασιν του Συνταγματος ( αρθρο 2 παρ. 1 ) την πρωταρχικη υποχρεωση της Πολιτειας, που ειναι ο σεβασμος και η προστασια της σωματικης, πνευματικης και ψυχικης αξιας του ανθρωπου.
Με τη δικαιολογια οτι διχως τους αναγκαιους οικονομικους πορους η προστασια της αξιας του ανθρωπου θα καταστει αδυνατη.
Η αληθεια ειναι οτι η εξευρεση πορων μπορει να επιτευχθει με την ενθαρρυνση της εργασιας και οχι με κατασταλτικους νομους που φτανουν ως την απαγορευση της.
Στην προκειμενη περιπτοση, η αδυναμια πληρωμης απο πλευρας των πολιτων των τελων κυκλοφοριας, οδηγει δια της επιβολης αντισυνταγματικων διαταξεων στην αφαιρεση της αδειας κυκλοφοριας και κατα συνεπεια στην αδυναμια προσβασης στον χωρο εργασιας.
Παρομοιως, η αδυναμια πληρωμης του τελους επιτηδευματος, οδηγει στο κλεισιμο της επιχειρησης και κατα συνεπεια στην απαγορευση του δικαιωματος της εργασιας.
Δια των αντισυνταγματικων αυτων καταναγκασμων της κυβερνησης, περιοριζεται παντελως η ηδη περιορισμενη δυνατοτητα ευρεσης χρηματων προς πληρωμη των τελων, με αποτελεσμα να οδηγειται απο το κακο στο χειροτερο η ηδη χρεωκοπιμενη οικονομια της Χωρας μας.
Ο μονος τροπος λοιπον οικονομικης αναπτυξης, σε καθεστωτα παραλογης και εξοντωτικης βιας, ειναι η πολιτικη ανυπακοη των πολιτων, που θα αποφασισουν παρανομα μεν, συνταγματικα δε, να διεκδικησουν το δικαιωμα στην εργασια, κυκλοφορωντας ακομη και διχως αδειες κυκλοφοριας ( αφου αυτες εχουν κατασχεθει απο το κρατος ) και οι εργαζομενοι διχως αδειες εργασιας, αφου και αυτες εχουν επισης κατασχεθει.
Ωθουμενοι προς μια πραξη που φαινεται λογικη, αν δεχθουμε οτι ο μονος τροπος εξευρεσης πορων ειναι η εργασια, εν αντιθεσει με τις αποψεις των πολιτικων μας, που θεωρουν οτι ο μονος τροπος εξευρεσης πορων ειναι η υποθηκευση της περιουσιας μας και ο δανεισμος.
Αν λαβουμε υποψη οτι το Συνταγμα φροντιζει, να προστατευει την αξια του ανθρωπου εξυπηρετωντας το δημοσιο συμφερον, δια της παροχης δικαιωματων οπως το δικαιωμα της ελευθερης μετακινησης, το δικαιωμα της εργασιας, το δικαιωμα της ελευθερης αναπτυξης της προσωπικοτητας και της συμμετοχης στην κοινωνικη, οικονομικη και πολιτικη ζωη της Χωρας, καταλαβαινουμε οτι οι περιορισμοι αυτων των δικαιωματων βλαπτουν το δημοσιο συμφερον, ενω η διεκδικηση τους απο τους πολιτες εστω και δια της πολιτικης ανυπακοης, το εξυπηρετει.
Στο ερωτημα, τι θα γινει, αν οι πολιτες δια της ανυπακοης, παψουν να πληρωνουν τα τελη και τους φορους,
ΑΠΑΝΤΩ,
οτι θα αναγκαστει επιτελους το κρατος να διεκδικει τους φορους με τροπο συνταγματικο, τηρωντας την αρχη της αναλογικοτητας την οποια προς το παρον αγνοει.
ΚΑΙ ΑΝΤΕΡΩΤΩ:
Τι θα γινει αν δια της παρουσας αντισυνταγματικης πολιτικης, οι περοσσοτεροι πολιτες χασουν το δικαιωμα της μετακινησης, της εργασιας,της στεγης και της διατροφης;
Ειναι εμφανες οτι η ταυτηση του δημοσιου συμφεροντος με το οικονομικο, τεθηκε ως μια δημαγωγικη δικαιολογια, για την εκτροπη της βασικης υποχρεωσης της Πολιτειας, που ειναι ο σεβασμος και η προστασια της αξιας του ανθρωπου. Μια εκτροπη που οδηγησε σταδιακα προς την γενικοτερη εκτροπη του δημοκρατικου πολιτευματος.
Η υποκατασταση του ευρυτερου δημοσιου συμφεροντος απο το οικονομικο, δεν στοχευε ακριβως στη βελτιωση της οικονομιας αλλα στην ευρεση ενος δημαγωγικου αλλοθι για την εκτροπη του Συνταγματος.
ΚΑΙ ΠΩΣ ΕΓΙΝΑΝ ΠΙΣΤΕΥΤΟΙ;
ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ ΟΙ ΟΡΙΣΜΟΙ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΝΑ ΜΗΝ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΥΝ ΟΙ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ ΠΟΛΙΤΙΚΟΙ ΠΟΥ ΚΑΤΑΚΛΕΨΑΝ ΤΗ ΧΩΡΑ ΟΔΗΓΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΣΤΗΝ ΠΤΩΧΕΥΣΗ ;
Η Βουλή : Το Πολίτευμα
Σύνταγμα
Ακολουθήστε το σύνδεσμο για την ακουστική παραγωγή του Συντάγματος της Ελλάδος, μια συνεργασία της Βουλής των Ελλήνων με την Αστική μη Κερδοσκοπική Εταιρεία «Διαβάζω για τους άλλους».
